Đuro Njavro |
|---|
 |
Dr. ĐURO NJAVRO, RAVNATELJ EKONOMSKOG INSTITUTA
Za ravnatelja sam došao kao doktor ekonomskih znanosti, a napisao sam i nešto knjiga. Da sam tu došao bez tih stručnih referenci, značilo bi da će me politika odvesti kao što me i dovela. No, ako je ovo demokratska država - to znači da smo svi politički podobni “U Znanstvenom vijeću šest je članova moj rad ocijenilo pozitivno, a deset negativno, i to je za mene - podijeljen stav Vijeća”
tekst
* Znanstveno vijeće vaš je rad ocijenilo negativnom ocjenom.
- U toku glasanja o mojem radu dvojica od osamnaest članova Znanstvenog vijeća, Stjepan Zdunić i Zvonimir Baletić, nisu bili prisutni. Od preostalih šesnaest, njih šest je moj rad ocijenilo pozitivno, a deset nepovoljno. To bih protumačio kao podijeljen stav Vijeća.
* Zaista?!
- To je moja ocjena. Dosad nije postojala praksa ocjenjivanja rada ravnatelja, a ministar nije dao naznake nikakve metodologije. Tako je bio otvoren put za pristrano odlučivanje. Zamolio sam Svetu Marušića, člana Znanstvenog vijeća, da izradi anketni upitnik o mojem radu, u kojem će biti kategorizirane i vrednovane pojedine ravnateljske karakteristike, poput kooperativnosti, etičkog profila, razvojnih vizija... Nažalost, zalaganjem mojih izravnih protukandidata, ta je anketa prošla bez odziva. Za samo odlučivanje paradigmatičan je slučaj dr. Slavka Kulića, koji me nekoliko dana ranije, na sjednici Kolegija, podržavao, da bi na sjednici Vijeća kritizirao moj rad. No Kuliću je 24 sata prije održavanja sjednice Vijeća praktički preko reda primljen znanstveni novak. To je izravno utjecalo na Kulićevo izjašnjavanje u Vijeću. Nadalje, od deset članova Vijeća koji su se o meni nepovoljno izjasnili trojica su bili moji izravni protukandidati u kandidacijskom postupku za izbor ravnatelja.
* Hoćete reći, da nije bilo glasova Bendekovića, Teodorovića i Lasića, pa još i Kulića, rezultat bi bio fifti-fifti?
- Ne želim se upuštati u špekulacije. Pitam se samo koliko je etično da se o vašem radu izjašnjava netko tko vam je u natječaju za to mjesto bio izravan konkurent.
* Članak objavljen prošle subote u Večernjem listu, apologetski intoniran prema vama, sugerira da se radi o političkom revanšizmu?
- Ne bih to nazvao revanšizmom. Revanšizam bi značio da je bivša vlast radila nešto loše, pa da joj nova vlast sada to uzvraća.
* A bivša vlast nije postavljala politički podobne ravnatelje?
- Rekao bih da nije. Od tri člana Upravnog vijeća Ekonomskog instituta samo je jedan bio blizak HDZ-u. U Vijeću je sjedio i jedan od mojih sada najglasnijih oponenata, Ivan Teodorović. On nikad nije bio ni član ni simpatizer HDZ-a, a kao član Upravnog vijeća Instituta radio je velike poslove za “HDZ -ovo” Ministarstvo gospodarstva. Prof. Vojnić, koji je vrlo blizak SDP-u, bio je ravnatelj Instituta sve do 1993. godine, dok mu nije istekao mandat. Osim toga, znate da je Goran Granić bio ravnatelj Instituta “Hrvoje Požar” i da je u toj funkciji bio i savjetnik premijera Mateše.
* Vi ste nedavno izjavili da demokratska, proeuropska vlast ne bi trebala dopuštati vladavinu kriterija stranačke pripadnosti, premda ste i sami na mjesto ravnatelja Instituta došli kao utjecajan član vladajuće stranke?
- Na to sam mjesto došao kao doktor ekonomskih znanosti koji je udovoljavao svim stručnim kriterijima, a napisao je i nešto knjiga. Da sam na ravnateljsko mjesto došao bez tih stručnih referenci, značilo bi da će me politika odvesti kao što me i dovela. No, ako je ovo demokratska država, to znači da smo svi politički podobni.
Autor: Toni Gabrić
|
|||
