Odabrana ekipa u sastavu Kostić Ivan (tada načelnik Općine), Bagarić Ante (tada predsjednik općinskog vijeća), Bagarić Ivan, Kovačević Ružica, i Tustanovski Ante osnivaju 1996 g zadrugu PZ «TRITICUM», i registriraju je na adresi načelnika Kostić Ivana u St. Mikanovcima, A. Starčevića 20.
Vlasnici zadruge (načelnik i predsjednik vijeća) 1997.g.raspisuju natječaj za zadrugu, u kojem ostavljaju mogućnost da onaj koji se javi na natječaj odredi visinu zakupnine, rok zakupnine, kao i ostale uvjete koji njemu odgovaraju.
Na taj natječaj se (vidi čuda) javlja samo PZ «TRITICUM» i u najam dobivaju «jednu poslovnu zgradu, tri gospodarske zgrade (skladišta), jednog koša za kukuruz i pripadajuće ekonomsko dvorište».
 Članak 3.Ugovora o zakupu glasi:
Za korištenje predmetnog poslovnog prostora ZAKUPNIK (PZ TRITICUM) će plaćati ZAKUPODAVCU (OPĆINI) mjesečnu zakupninu u iznosu od 1.200.00 kn uvećanu za porez na promet.
Zakupnina će se plaćati unaprijed i to tako da je (PZ «TRITICUM) obvezan (OPĆINI) zakupninu platiti najkasnije do 5. u mjesecu za tekući mjesec.
Članak 11. Ugovora o zakupu glasi:
Prilikom preuzimanja poslovnog prostora koji je predmet ovog Ugovora, a koje će se preuzimanje obaviti dana 01.rujna 1997.g. stranke će sastaviti i potpisati zapisnik o preuzimanju poslovnog prostora.
Članak 13. Ugovora o zakupu glasi:
…Prilikom prestanka zakupa, a u trenutku izlaska iz poslovnog prostora, koji je predmet ovog ugovora, stranke će sastaviti i potpisati zapisnik o primopredaji poslovnog prostora.
PZ «Triticum» je po ulasku u zadrugu srušila veliki čardak za kukuruz i podijelila ga svojim članovima HDZ-a.
Zatekli su u zadruzi i vrijedne poljoprivredne strojeve: traktor IMT od 105 KS, trobrazni plug, tanjuraču, pneumatsku sijačicu, cisternu za vodu, kombajn ZMAJ 142, te dvije prikolice ZMAJ nosivosti od osam tona, što su po poznatom modelu privatizirali (čitaj otuđili).
ŽUPANIJSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO je 23.spnja 2003.g. dalo naknadno pravno mišljenje o pravnoj valjanosti govora zaključenog između naše Općine i PZ «Triticum» iz kojeg izdvajamo: «Kako za predmetni ugovor, prije njegovog sklapanja, nije pribavljeno predhodno pravno mišljenje nadležnog državnog pravobranieljstva, to je razvidno da je predmetni ugovor o zakupu poslovnog prostora ništavan,..a vremenska ništavnost je nastupila ex tunc, odnosno od 01.rujna 1997.g.
Slijedom iznijetoga, razvidno je da je predmetni ugovor apsolutno ništavan,…a treba ga uzeti kao i da nije sklopljen».
Iako je ovo mišljenje potpisao ZAMJENIK ŽUPANIJSKOG DRŽAVNOG ODVJETNIKA gosp. Dubravko Kranjčević, tadašnji donačelnik naše Općine je rekao da to ne vrijedi, jer je gosp. Kranjčević umro.
Godine 2002 PZ «Triticum» je napravila vagu te prestala plaćati zakupninu, te tražila od Općine da joj se vrijednost vage odbije od zakupnine, što je tadašnje Općinsko vijeće 2003.g. odbilo.
Nakon kontrole Državnog ureda za reviziju u našoj Općini utvrđeno je da PZ «Triticum» ne plaća zakup, te da je njegov dug tada iznosio 57.600.00 kuna, te citiramo: «U cilju zaštite gospodarskog interesa Općine, Državni ured za reviziju nalaže naplatiti potraživanja za korištenje poslovnog prostora za predhodno razdoblje te poduzeti pravne radnje kako bi se poslovni prostor koristio u skladu sa zakonskim odredbama».
Na 8 sjednici Općinskog vijeća od 31.05.2006. Tadija Orlović je izjavio «da je Općinsko poglavarstvo Izvješće analiziralo i usvojilo» , te je jednoglasno donijeta odluka: «dati priliku dužnicima za podmirenje dugovanja do 31.12.2006. a ako ne podmire u tom roku, poduzeti mjere za raskid postojećeg ugovora».
Na naše traženje zapisnika o primopredaji poslovnog prostora PZ «Triticumu» od 01.rujna 1997. nam je odgovorio Konjarević Ivan da nam ga odbijaju dati, a i da taj zapisnik u Općini ne postoji.
Vrhunac priče saznajemo 30.prosinca 2008. da je Tadija Orlović sa svojim partnerima:Konjarević Ivanom, Cindrić Jelkom, Boras Ivanom, Jelić Zvonimirom i Lošić Ivanom kao članovima poglavarstva sklopio sporazum sa PZ «Triticum» 1997.g. i u ime svih nas oprostio njihov dug, te kupio staru i neispravnu vagu za 80.400.00 kuna, što je suprotno odlukama bivšeg i sadašnjeg Općinskog vijeća, te suprotno mišljenju Županijskog Državnog odvjetništva i nalogu Državnog ureda za reviziju.
|
