 |
|
Autor:
Letica Slaven
Datum:
02.11.2011
Objavljeno na:
Slika autor/izvor:
|
|
Objavi na:
|
|
|
Prošlog petka (u petak, 28. listopada 2011.) je raspušten Šesti saziv Hrvatskog sabora. Četiri dana prije raspuštanja Sabora, iznenađen i zabrinut zbog saborske odluke o ukidanju ili „skidanju" imuniteta zastupniku SDP-a dr. Željku Jovanoviću, u Večernjem listu sam objavio „Otvoreno pismu Luki Bebiću" kojem je uredništvo nadjenulo dramatičan naslov „Vaša je crna mrlja ukidanje imuniteta 'Crvenom doktoru" (Večernji list, 24. listopada 2011.).
Pismo sam uputio jer cijenim ulogu i doprinos gospodina Bebića stvaranju ozračja političke snošljivosti i ljudskog povjerenja pri radu Sabora čije zastupnike nije lako držati na „uzdi", jer su u pravilu borbeni vojnici svojih ratobornih stranki i partija.
Nakon što se Večernjak pojavio na kioscima, nazvao me je predsjednik Sabora kojeg sa zadovoljstvom smatram prijateljem da razmijenimo misli o sadržaju mog Otvorenog pisma i o njegovom povodu: ukinutom saborskom imunitetu „Crvenog doktora".
Nakon telefonskog razgovora dogovorili smo se za zajednički sastanak s zajedničkim prijateljem dr.sc. Antom Žužulom koji smo dugo dogovarali. Bio je to doista zanimljiv, ugodan i plodan razgovor iz kojeg će, siguran sam, uskoro nastati jedno maleno, ali vrijedno opće dobro.
Kako ljudski i građanski nije uljudno, barem ne jednostrano, otkrivati svrhu, tijek i sadržaj naših razgovora, ovdje ću tek kazati kako su potvrdile moje slutnje da g. Luka Bebić OSOBNO (kao čovjek i građanin) doista nije bio za skidanje imuniteta bilo kojem saborskom zastupniku, pa ni „Crvenom doktoru". Stranačka lojalnost i stega odlučile su drukčije.
Upravo zbog toga čini mi se vrijednim da ovdje objavim pretisak Otvorenog pisma koje je objavio Večernji list:
Otvoreno pismo predsjedniku Sabora Luki Bebiću
Vaša je crna mrlja ukidanje imuniteta „Crvenom doktoru"
Poštovani gospodine Bebiću, dragi Luka,
Obraćam ti se kao bivši saborski zastupnik, iskreno iznenađen i duboko razočaran zbog odluke Sabora, preciznije, odluke HDZ-ove saborske većine, o ukidanju saborskog imuniteta zastupniku SDP-a Željku Jovanoviću. Odluka koju ste donijeli 21. listopada 2011. i za koju si i ti dao glas doista je, veliki nedemokratski i protuustavni, presedan! Posebno mi je žao što si ti vodio sjednicu u trenutku izglasavanja te opake odluke i što si za nju i osobno glasovao.
Poznato mi je da je vodstvo HDZ-a protiv „Crvenog doktora" podnijelo kaznenu prijavu za klevetu i „govor mržnje", jer je, kako je u središnjem Dnevniku HTV-a pojasnio Vladimir Šeks „izvan Sabora" iznosio niz klevetničke tvrdnji o HDZ-u, proglašavajući ga „zločinačkom i/ili kriminalnom organizacijom".
Ni sam Željko Jovanović ne niječe činjenicu da je u različitim prigodama, u Saboru i izvan njega,vodstvo HDZ-a nazivao „zločinačkom/kriminalnom organizacijom", a odvjetnik vaše stranke Vladimir Gredelj vjerojatno će lako pronaći čvrste dokaze – video snimke ili novinske članke - da takvom etiketom nije častio samo „vodstvo", već i cijelu stranku.
Pitanje koje nas ovdje zanima ne tiče se eventualnih „činjeničnih tvrdnji", uvreda, kleveta ili govora mržnje s kojim se rado služi i javno olako igra „Crveni doktor", već nas zanimaju sloboda govora i – saborski imunitet.
Prva je neosporna činjenica da je Sabor u dosadašnjih 21 godinu nebrojeno puta odlučivao o zahtjevima sudova o ukidanju ili „skidanju" imuniteta pojedinih saborskih zastupnika protiv kojih su građani podnosili kaznene prijave za uvrede časti i klevete.
Iz osobnog iskustva mogu posvjedočiti, a to nitko u HDZ-u i ne osporava, da su SVI zahtjevi za „skidanje" imuniteta odbijeni po kratkom postupku u ime ustavnog, zakonskog i poslovničkog prava zastupnika na imunitet za svaku izgovorenu riječ: u Saboru i izvan Sabora u doba dok zastupnik ima mandat. Nakon isteka mandata situacija se mijenja i bivši zastupnici moraju dobro paziti, kao i svi građani, što govore, javno izjavljuju ili pišu.
 Puna sloboda saborskoga govora, raspravljanja i glasovanja osnažena je ustavnom odredbom o zastupničkom imunitetu. Taj je imunitet, u skladu s tradicijom zapadne parlamentarne demokracije, apsolutan!
Članak 75. Ustava to jasno propisuje: "Zastupnici u Hrvatskom saboru imaju imunitet.
Zastupnik ne može biti pozvan na kaznenu odgovornost, pritvoren ili kažnjen za izraženo mišljenje ili glasovanje u Hrvatskom saboru.
Zastupnik ne može biti pritvoren niti se protiv njega može pokrenuti kazneni postupak bez odobrenja Hrvatskoga sabora.
Zastupnik može biti pritvoren bez odobrenja Hrvatskoga sabora samo ako je zatečen da vrši kažnjivo djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina. O takvom se slučaju izvješćuje predsjednika Hrvatskoga sabora."
Ustav RH štiti slobodu govora i raspravljanja – u Saboru i izvan Sabora - čak i onih zastupnika koji svjesno govore neistinu, na sličan način kao što je ustavno zaštićena sloboda govora odvjetnika, državnih odvjetnika, sudaca i svjedoka u sudskim procesima kojima je načelno zabranjeno lagati.
Prema odredbama saborskog Poslovnika, zabranjeno je jedino vrijeđati i omalovažavati druge saborske zastupnike, ali za te prekršaje predsjedavajući može izreći samo opomenu ili oduzeti riječ, a u izuzetnim situacijama (nasilničko ponašanje ili govor mržnje), može zastupnika udaljiti iz Sabornice.
Ukidanje imuniteta Željku Jovanoviću u tom je smislu neosporno protuustavno i Ustavni sud će ga takvim zasigurno ocijeniti.
Paradoks je donesene saborske odluke u tome što je njen arhitekt i javni odvjetnik potpredsjednik Sabora Vladimir Šeks: čovjek koji je zbog „verbalnog delikta" u bivšoj SFRJ tamnovao, pa je na tragu te teške i sramotne nepravde i traumatičnog tamničkog iskustva u vlastitoj nakladi 1986. godine objavio knjigu „Delikt mišljenja".
 Ovako je karikaturist Stiv Cinik vido ukidanje imuniteta „Crvenog doktora"
U doba kad je pisao knjigu Vladimir Šeks je vjerovao kako je sloboda izražavanja misli i uvjerenja temeljni preduvjet svake druge slobode u suvremenim društvima. Pretpostavljam da je znao i kako je mjerilo te slobode sposobnost poretka i vlasti da podnosi onaj govor koji Robert S. Peck, autor knjige We the People: The Constitution in American Life (Mi, narod: Ustav u američkom životu), naziva „mrskim govorom".
Peck objašnjava: „Relativno je lako poduprijeti, pa čak i poticati, govor s kojim se većina slaže. Mnogo je teže braniti govor koji se razlikuje od uvjerenja većine. Međutim, važno je da se prihvati upravo taj omrznuti govor. Tako nas bar uči teorija o slobodi govora zajamčena Prvim amandmanom na (američki) ustav."
Vladimir Šeks kao jedan od glavnih pisaca hrvatskog Ustava dobro zna da njegov Članak 38. uređuje, manje-više na isti liberalno-demokratski način, tematiku slobode govora koji regulira američki Prvi amandman.
Taj je pak amandman baštinio slobodarsku i demokratsku, pa i parlamentarnu tradiciju Francuske revolucije koja je, pak, nadahnuće za snošljivost spram „mrskog govora" pronašla u čuvenoj Voltairovoj maksimi: „Ne slažem se niti s jednom riječi koju si izgovorio, ali ću do smrti braniti tvoje pravo da ih izgovoriš."
 Šeks, nažalost, ipak nije Voltaire
Ta je maksima, a ne ukidanjem imuniteta, trebala biti misao vodilja HDZ-a i njegove većine pri donošenju odluke o imunitetu Željka Jovanovića.
Poštovani gospodine Bebiću,
Znam da je saborskom odlukom o ukidanju imuniteta „Crvenom doktoru" učinjena šteta – simbolična, ako ne i praktična – prema ostvarenim pozitivnim običajima slobodnog izražavanja misli i uvjerenja saborskih zastupnika, čak i onih koji prakticiraju „mrski govor".
Razumijem da je pri glasovanju o skidanju njegova imuniteta saborski Klub HDZ-a proglasio svojevrsno izvanredno stanje i nultu snošljivost spram svakog mogućeg narušavanja stranačke sprege.
Sada kad je šteta učinjena, bilo bi mi drago da nekom gestom ili riječju potvrdiš kako se osobno i privatno ne slažeš s tom skandaloznom odlukom.
Uz posebno štovanje
Prof. dr. Slaven Letica |
|||
