Koliko je Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda tehničko pitanje, a koliko pitanje dvostrukog morala, kako su spominjali neki zastupnici u Saboru, pitali smo Antuna Vujića, saborskog zastupnika SDP-a.
- Nisam osoba koja zagovara pušenje. Podržavam sve što se odnosi na edukativne i druge aktivnosti koje ukazuju na štetnost pušenja. Volio bih i sam manje pušiti. Ono što me smeta u ovom zakonu, to su određeni prozelitizam i hiperangažiranost u nekim segmentima pušenja, koji prelaze mogućnosti da se reguliraju zakonom i koji zadiru u neke civilizacijske navike koje ne bi trebalo zakonom dirati.

• Koji su to dijelovi?
- Kad se govori o zabrani pušenja u nekim prostorima, onda se navode i odgojne i obrazovne ustanove. To znači, primjerice, da u kantini filozofskog fakulteta ne bi smjelo biti mogućnosti da netko uz kavu zapali cigaretu. Mislim da je to nonsens. Kad se govori o zabrani promidžbe duhanskih proizvoda i kad se definiraju iznimke, zapravo se upozorava da bi se iz iznimki mogla isključiti i književna djela koja tretiraju pušenje. Dakle, točku zakona oko iznimke trebalo bi proširiti, jer se navodi da se izuzimaju stručne knjige i publikacije, ali ne i književna djela. Znači li to da treba zabraniti knjigu Miljenka Jergovića, koja se zove »Sarajevski Marlboro«?
• Zabranit će se i fotografije na kojima netko puši, a postoji serija umjetničkih fotografija s poznatim osobama koje puše?
- Ono što mi se ne sviđa, to je pitanje tko će određivati što je to »zabranjivanje objavljivanja u tisku fotografija i crteža osoba koje puše u promidžbene svrhe«. Primjerice, na političkom skupu koji se fotografira - netko puši. Hoće li to biti zabranjena slika? Tu je i »povjerenstvo za borbu protiv pušenja«. Obično se u takva povjerenstva stavljaju i oni na koje se povjerenstva odnose, tj. da među devet članova bude i neki pušač. Zašto tu nije prisutan netko iz duhanske industrije, naprosto radi racionalizacije problema?
• Ali, nepobitni su podaci o bolestima i smrti uzrokovanima pušenjem...
- Posebno mi smeta naivni dogmatizam koji se poziva na znanost, a sa znanošću nema veze. U dijelu prijedloga zakona o tome koje obavijesti moraju biti istaknute radi destimuliranja pušenja, prihvaćam one - »pušenje šteti vašem zdravlju«, ili »pušenje u trudnoći šteti razvoju djeteta«. Ali, potpuno je deplasirano tvrditi da »pušenje uzrokuje rak« ili da »pušenje skraćuje život«. Tako nešto u znanosti nitko nije dokazao. Možemo govoriti da pušenje stvara uvjete koji olakšavaju da netko dobije rak, ali ga ne uzrokuje.
Nedavno sam gledao intervju s jednom Indijankom koja je imala 115 godina, a rekla je da puši od ranog djetinjstva. Pozivanje na znanost odgovara novom prozelitskom duhu koji se javlja u Hrvatskoj, a ja sam alergičan na njega. U to spadaju i izjave ministra Reinera koji je rekao da su gospodarske štete od pušenja 1,6 miliradi kuna godišnje, a neke procjene idu i do 3,5 milijardi kuna godišnje. Što je tu znanstveno, kad su procjene tako široko postavljene?

Dean Sinovčić