Kako komentirate naznake da će doći do promjena u sastavu DSV-a, pitali smo dr. Davora Krapca, profesora na Pravnom fakultetu u Zagrebu i član DSV-a.

-Ustavni sud je DSV-u u šest godina rada ukinuo velik broj odluka, jer je kršio neka temeljna ustavna prava i slobode građana. To su kršenja prava kandidata na pravičan postupak na natječajima za pravosudne dužnosnike i povrede načela pravičnog suđenja u disciplinskim postupcima. Upravo to je bilo najspornije u radu DSV-a. Pogreške u radu su bile ozbiljne.

• Na što konkretno mislite?
- To se naročito vidjelo kod disciplinskog suđenja koje je DSV vodio protiv bivšeg predsjednika Vrhovnog suda dr. Krunislava Olujića, gdje je došlo do bitnih povreda procedure, posebno zbog korištenja nezakonitih dokaza. Po ustavnom i zakonskom određenju, u DSV-u moraju sjediti istaknuti pravnici koji dobro moraju poznavati pravni sustav.
• U posljednje se vrijeme čuju kritike o radu DSV-a. Koje rješenje je za promjene u sastavu DSV-a optimalno?
- Najbolje bi bilo srednje rješenje po kojem nisu potrebni radikalni zahvati u personalni sastav, pogotovo ne čistke. No, radi se o prvorazrednom političkom pitanju, pa bi o tome trebalo odlučivati na temelju konsenzusa svih stranaka koje će sada sudjelovati u novoj vlasti.
• Iako ste član DSV-a očito ste vrlo nezadovoljni njegovim radom?
- Dosadašnju praksu DSV-a najviše opterećuje pitanje legaliteta i legitimiteta njegova osnivanja te njegova praksa kod imenovanja pravosudnih dužnosnika. Kad je riječ o legitimitetu i legalitetu, to je povezano s tzv. Pašalićevom komisijom, koja je odredila članove DSV-a. Bez obzira što je to bila eksploatirana medijska tema, smatram da su oko toga brojna pitanja još ostala nerazjašnjena. Trebalo bi osnovati istražno povjerenstvo koje bi to pitanje, toliko važno za opstojnost i djelovanje pravne države, do kraja raščistilo. To bi onda mogla biti podloga za legitimitet nekih kasnijih odluka o promjenama u sastavu DSV-a.
• Dakle, promjene u sastavu DSV-a su nužne?
- U promjenama u Zakonu o DSV-u dodane su nove mogućnosti razrješenja predsjednika ili člana DSV-a zbog neopravdanog neobavljanja ili neurednog obavljanja dužnosti. Pod to se, naravno, može podvesti svašta. Primjerice, može se podrazumijevati i sudjelovanje predsjednika ili člana DSV-a u postupcima imenovanja pravosudnih dužnosnika koji su očito bili protuustavni. Tu treba biti jako oprezan, jer se radi o neodređenim pravnim pojmovima koji se mogu zlorabiti. Trebalo bi izbjeći to da se izmjene u sastavu DSV-a poduzimaju isključivo na temelju političkih procjena. To bi bilo ponavljanje grešaka koje je počinila bivša vlast. Taj postupak razrješenja s dužnosti u DSV-u treba zato provesti iz pravnih razloga.
• Kakva rješenja Vi zastupate?
- Moglo bi se preispitati mogu li članovi DSV-a koji dolaze iz redova sudaca i ostalih pravosudnih djelatnika izdržati sve pravne kriterije za imenovanja. Kako Zakon o DSV-u još ima pravnih praznina, njih bi se moglo popuniti i time da se uvedu sankcije za one slučajeve imenovanja sudaca gdje su kandidati dali lažne, nepotpune ili krivotvorene podatke. Ako je netko od članova DSV-a bio imenovan za suca na temelju takvih podataka, to imenovanje bi trebalo poništiti.
• Smatrate li se odgovornim zbog pogrešaka u radu DSV-a? Zašto niste dali ostavku?
- Smatram da sam ostavku trebao dati vrlo rano. Od onih sam članova koji su pri odlučivanju često bili u manjini. Prijedlozi prof. Ante Carića i moji gotovo nikad nisu prihvaćeni. No, ne bježim od svoje odgovornosti. Neko vrijeme sam i apstinirao od rada u DSV-u. Ali, vidio sam da to nema smisla, pa sam se vratio i nastojao se boriti za svoje mišljenje.

Biljana Bašić